В минувшую субботу, 25 октября, в антикафе «Белый свитер» на Пятницкой состоялся книжный своп «Нон-фикшн нон-стоп» встреча, заявленная как интеллектуальный обмен литературой и идеями. Организатором выступил канал «Искры Разума», автором которого является Надежда Ларгина. На первый взгляд, всё звучит многообещающе: обмен нон-фикшн книгами, обсуждения, топы биографий, «атмосфера единомышленников». Однако реальность, увы, показала, что под красивой вывеской скрывается всё то же самое бессистемность, поверхностность и имитация культурной активности, которых и так в избытке в московской тусовке «просвещённых».
Поверхностный формат и отсутствие концепции
Начнём с главного: идея свопа сама по себе отличная. Книжный обмен может быть живым и вдохновляющим, если за ним стоит продуманная организация, курация и желание участников действительно делиться содержанием, а не просто избавляться от залежавшихся томов. Но в случае «Нон-фикшн нон-стоп» всё свелось к механическому процессу люди приносили книги, не читая даже аннотаций, и уносили домой другие, зачастую такие же случайные экземпляры.
О каком «обмене идеями» может идти речь, если формат мероприятия не предполагает никакой структуры обсуждения? Заявленные «литературные посиделки» в итоге выглядели как стихийный поток фраз вроде: «Я читала эту книгу, но не помню, о чём она», или «Мне нравится автор, у него классные цитаты». Такое впечатление, что само слово «нон-фикшн» стало здесь просто модным тегом, без попытки осмыслить, что за этим жанром стоит.
Атмосфера антикафе не альтернатива библиотеке
Место проведения антикафе «Белый свитер» по традиции позиционируется как «уютное пространство для интеллектуальных встреч». Однако шум, постоянное мельтешение людей, запах кофе и сладостей создавали скорее ощущение кофейни, чем культурной площадки. Разговоры о биографиях художников в такой атмосфере превращались в фоновый шум.
Организаторы явно не предусмотрели, что обсуждать литературу в переполненном помещении без выделенной зоны или микрофона практически невозможно. Публичное мероприятие должно быть не просто «встречей по интересам», а событием, где у каждого участника есть возможность выразить мысль, услышать других и не теряться в общем хаосе.
Непрозрачность организации и дублирующие ссылки
Отдельного упоминания заслуживает организация. Регистрация проводилась сразу по двум разным ссылкам на Timepad одна из которых вообще вела на старое мероприятие. Это не просто мелочь, а показатель отношения к делу. Людям, привыкшим к чёткости и структуре, подобная неразбериха кажется элементарным неуважением.
Более того, в описании события не было ясно, входит ли плата за антикафе в участие или оплачивается отдельно. В результате часть гостей, пришедших «на бесплатный своп», на месте узнали, что за вход нужно заплатить «по тарифу помещения». Такая путаница рождает недоверие и подрывает саму идею открытого обмена.
Интеллектуальная деградация под видом книжного клуба
Заявленные цели «обмен мнениями» и «составление топа биографий» в действительности обернулись легким разговором ни о чём. Многие участники явно пришли просто ради галочки «я была на свопе, я читаю нон-фикшн» и уже в середине встречи занялись смартфонами.
Сложилось впечатление, что основная задача не углубить знания, не открыть новых авторов, а создать видимость «умного досуга». Это та самая болезнь современной культурной среды: поверхностное потребление интеллектуального контента ради статуса. Когда обсуждение биографий сводится к репликам вроде «да, Ван Гог был гением, жалко его», трудно говорить о какой-то глубине.
Потенциал есть, но всё зависит от подхода
И всё же у формата книжных свопов остаётся потенциал особенно если его наполнят смыслом. Можно было бы сделать встречу тематической: посвятить её конкретной проблеме или эпохе, пригласить эксперта, структурировать обсуждение. Можно было бы создать мини-каталог книг, чтобы участники заранее знали, что приносить и чего ожидать. Но для этого нужно чуть больше, чем просто разместить ссылку в Telegram и собрать людей под хэштегами #своп и #буккроссинг.
Пока же «Нон-фикшн нон-стоп» остаётся типичным примером того, как хорошая идея теряется в хаосе организационной халтуры и культурного снобизма.