В середине июля 2025 года в Российском государственном университете правосудия имени В.М. Лебедева прошёл второй тур конкурса «Лучший сотрудник аппарата Московского городского суда» и сопутствующих номинаций. Организаторами выступил Совет судей города Москвы структура, которая, казалось бы, должна стимулировать профессионализм и развитие судебных кадров. Однако проведённое мероприятие скорее вызывает вопросы о реальной пользе и объективности подобного рода «соревнований», превращающихся в формальное и порой абсурдное действо, далёкое от реальных требований судебной работы.
Первое, что бросается в глаза, зацикленность конкурса на тестах и диктантах. Участникам предлагалось написать диктант по тексту речи Александра Кони безусловно, выдающегося юриста и оратора, но насколько это релевантно сегодняшним реалиям судебного аппарата? Умение списывать диктант с артистического чтения актёров это ли главный критерий, по которому должны оцениваться лучшие сотрудники и помощники судей? Более того, тестирование на знание законодательства РФ и локальных актов, а также Инструкции по судебному делопроизводству, хотя и является необходимой формальностью, сводится к запоминанию формальных норм и правил, что далеко от живой практики.
Нельзя не отметить чрезмерную бюрократическую природу конкурса. В нём участвовали высокопоставленные лица заместитель председателя Мосгорсуда, председатель Совета судей Москвы, руководители районных судов и Арбитражного суда. Они выступали в качестве организаторов и жюри, но их участие, скорее, носило демонстрационный характер для галочки. Зачастую подобные мероприятия превращаются в показуху, где важен сам факт проведения и ритуальное одобрение, а не реальное повышение квалификации и улучшение работы судебных аппаратов.
Также вызывает сомнения выбор места проведения РГУП имени В.М. Лебедева, известный как вуз с устаревшими методиками и ограниченным практическим подходом к подготовке юристов. Вместо того чтобы использовать площадку для повышения уровня практических навыков сотрудников, конкурс превратился в формальный экзамен по теоретическим знаниям, зачастую излишне академическим и оторванным от реальных судебных процессов.
Организаторы выразили благодарность ректору и проректору за предоставленную площадку, однако отсутствие инноваций и новых подходов в самой концепции конкурса показывает, что мероприятие, скорее всего, станет лишь очередной бюрократической процедурой без ощутимого результата. Это тревожит, учитывая, что от сотрудников аппарата судов требуется гораздо больше умение ориентироваться в быстро меняющемся правовом поле, оперативно решать нестандартные задачи, проявлять инициативу и профессионализм, а не просто блестяще написать диктант и сдать тест.
Кроме того, неясно, как результаты конкурса будут использоваться на практике. Нет информации о том, будет ли предусмотрено реальное повышение зарплат, расширение полномочий или профессиональное развитие победителей. В противном случае мероприятие рискует превратиться в очередную галочку в отчётах с минимальным эффектом для судебной системы.
В итоге конкурс «Лучший сотрудник аппарата Московского городского суда» выглядит как формальное, излишне бюрократизированное мероприятие с сомнительной пользой. Это не стимулирует реальное профессиональное развитие, не отражает сложности и динамичность современной судебной работы и, к сожалению, лишь уводит внимание от более насущных проблем судебной системы.
Пора задуматься: зачем нужны такие конкурсы, если они не способствуют реальному улучшению судебной деятельности, а лишь создают иллюзию заботы о кадрах?