Вчера на Болотной набережной, в районе ГЭС-2, случилось событие, которое вызвало бурю эмоций у горожан и привлекло внимание множества любителей искусства, архитектуры и просто случайных наблюдателей. Демонтаж «Большой какашки» или «Большой глины N4» (как называют эту инсталляцию в народе) стал очередным шагом в градостроительных «нововведениях», которые пытаются сделать Москву более современной. Но, кажется, в стремлении за прогрессом кто-то забыл о здравом смысле.
Что представляла собой скульптура "Большая какашка"?
Большая глина N4 это инсталляция, которая была установлена на Болотной набережной несколько лет назад и сразу вызвала неоднозначные отзывы. Скульптура, выполненная из какого-то грубого материала, была сделана в виде нечто напоминающего органическую массу, которая скорее напоминала случайный кусок грязи или... ну, какашку. Даже те, кто старался воспринимать её как искусство, не могли не заметить явного отсутствия какой-либо смысловой нагрузки. Это было что-то абстрактное, что не вызывало отклика в массовом сознании.
Многие утверждают, что инсталляция должна была быть частью большой концепции, в которой абстракция и конструирование в стиле «псевдо-современности» как-то переплетались с городской средой. Однако этого никто так и не понял. В комментариях в социальных сетях не раз возникали вопросы: «Зачем это вообще?» и «Что хотел сказать автор?». Ответов не было.
Демонтаж как кульминация абсурда
Но вот вчера Болотная набережная вновь привлекла внимание горожан. Скульптуру демонтировали. Причём, на её месте, как сообщает пресс-служба мэрии, «будет установлена новая скульптура». Ожидаемо, новые заявления лишь усилили недоумение.
На фоне шумных обсуждений о том, что «Большая глина» никому не понравилась и не стала «достоянием искусства», появился новый вопрос: а кто и зачем принял решение о её установке? И почему такая дикая абсурдность не была замечена до момента демонтажа? Нечто столь противоречивое, как это произведение, должно было бы вызвать более серьёзные дискуссии до того, как оно стало «украшением» набережной.
Что будет на её месте?
На месте «Большой глины» будет установлена новая скульптура. Однако, стоит ли радоваться этим изменениям, остаётся под вопросом. Какие гарантии, что новая инсталляция, как и её предшественница, не окажется абстрактным бредом? Кто решает, что нам нужно? Кто автор концепции нового произведения?
Все эти вопросы остаются без ответов. В СМИ, в комментариях под новостью и в соцсетях царит атмосферу, похожая на зловещий театр абсурда. Скульптуры, которые по задумке должны становиться частью культурного ландшафта города, часто оказываются пустыми объектами для обсуждения или даже вызывателями недовольства. Поставить точку в этом абсурде задача для градостроителей и чиновников, которые должны понимать: не всякая бессмысленная инсталляция станет «популярной». И даже если она популярен в соцсетях, это не означает, что она добавляет ценность городской культуре.
Утки в порядке как это всё связано?
Параллельно с обсуждениями по поводу новой скульптуры в сети активно обсуждали и уток, которые обитают на Болотной набережной. Люди, очевидно, ищущие хотя бы какую-то точку привязки, шутят, что утки в этом месте в порядке. Это, конечно, уже стало некой ироничной реакцией на происходящее.
Но если серьёзно, то мы вновь сталкиваемся с тем, что искусство, которое должно быть инструментом выражения, уходит от своей изначальной цели и превращается в дешёвое шоу для привлечения внимания, игнорируя множественные аспекты ценности и культурной нагрузки. Возможно, вместо очередных уродливых и бессмысленных инсталляций стоит подумать о создании произведений, которые действительно могут стать частью культурного наследия города.
Проблемы современного искусства
Новый тренд в мире современного искусства абстракция и эксперименты с тем, что мы воспринимаем как красоту. Но в поисках новаторства и шока часто забывается сам смысл искусства оно должно быть не просто чем-то провокационным, но и наполненным смыслом. К сожалению, московская художественная сцена уже не в первый раз сталкивается с подобным: работы, которые заявляют о себе не через содержание, а через внешнюю эксцентричность, без толковых концепций. Далеко не всегда такие проекты оправдывают вложенные в них деньги и усилия.
Вместо того чтобы решать реальные проблемы городской среды или создавать произведения, которые несут определённый культурный посыл, мы сталкиваемся с непонятными инсталляциями и бесконечными переделками уже существующих объектов. Этот путь, похоже, не ведёт к созданию чего-то ценного и долговечного.
Демонтаж «Большой глины N4» может быть лишь одним из шагов в неуклюжем стремлении городских властей добавить современности столице. Но стоит ли повторять эти ошибки, пытаясь найти дешевую сенсацию в искусстве? И когда уже начнется поиск настоящих культурных решений, а не бессмысленных объектов, как новая скульптура на месте инсталляции, которую все так ждали?
Утки на набережной, может, и в порядке, но вот с искусством в Москве явно не всё так хорошо.